权利质押是指以出质人提供的财产权利为标的而设定的质权，根据出质权利性质的不同，可分为债权质押、股权质押和知识产权质押。
以债权作为出质标的的质押系债权质押，按债权的性质又可分为普通债权与证券债权，证券债权质押的质押权利表现为有价证券，如汇票、支票、债券等，《中华人民共和国担保法》(下称担保法)第75条中规定上述证券债权可以质押，普通债权是不以有价证券表示其权利的债权，普通债权是否可以出质《担保法》未作明确规定。
但在银行信贷业务中已出现以普通债权作为质押担保，因此有必要对这种质押形式进行探讨。
一、普通债权质押合同的效力：
《担保法》第75条第一项至第三项以列举方式规定可以质押的权利类型，在第四项规定“依法可以质押的其他权利”。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(下称
司法解释)中仅规定了以公路桥梁等不动产收益权出质的，可按可以质押的其他权利处理。普通债权是否也是可以质押的其他权利?
根据质押权的特征与立法目的，可以质押的权利须具备以下的特点：
1、权利应当是私法上的财产权，应当以财产为内容，可以用金钱来估价，人格权及与身份有关的亲属权、荣誉权、监护权不得出质;
2、权利应当有可让与性，如出质权利不能转让，不能变现，无法实现对债权的担保，因此不能转让的权利设立质权无效。此类权利如继承权。
3、权利应当具有特定性，持有权利凭证的当事人可以控制权利的实现。
普通债权是一种请求权，具有财产内容，可以依法转让，符合可质押权利的一般特征，原则上应当可以作为质押标的。
各国在立法上对此也予以肯定，如《瑞士
民法典》第899条第1款规定，可让与的债权及其他权利，可以出质。
以普通债权出质，质权并未存在于具体的财产上，权利的标的物是拟制的财产，属于请求权。
担保之债本身是一种请求权，如这种请求权又以另一种请求权的实现为基础，担保之债的实现程度的保障程度较低。
虽然证券债权也是请求权，但其受特别法调整，流通性强，实现方便，证券质押的担保功能较强，普通债权质押显然不具备证券债权质押的流通性，其担保功能有限。
因此对可以质押的普通债权应具备一定的条件。
1、债权必须可以转让，不得转让的债权不能设立质权，包括当事人之间约定不得转让的债权，债权人转让债权的，债务人可以拒绝履行，该债权自然不能质押;根据合同性质不能转让债权的不能质押，如以劳务为标的的债权;与身份、人身权密切相关的债权，如赡养费、人身损害赔偿金等。
2、作为质押标的的债权应当具备确定性，设定质押的债权数额应当确定，财产给付内容明确并具备现实的可履行性。
二、债权质权的出质方式：
《担保法》对普通债权出质的方式与生效要件亦未予明确，根据质权设立的一般原理，普通债权质押设定应具备的条件有：
1、质押人与质权人订立书面的质押合同，约定质押的债权性质、债务人名称、具体金额、到期时间等内容。
2、依《担保法》原理，权利质权的设定应当公示，即以一定的方式将权利质权存在的事实表现于外部而使他人可能知晓，以防止第三人受不知的不利后果。《担保法》规定“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。
质押合同自权利凭证交付之日起生效。”由此可见，证券债权质押以向质权人移交权利凭证的占有作为公示方式。对于性质上不能以交付权利凭证而设定质权的财产权利，《担保法》规定了以登记作为合同的生效要件，如股票、商标权、专利权出质以登记之日起生效。
普通债权一般不具备特定的权利凭证，无法以权利凭证的交付作为公示方式，但《担保法》亦未规定普通债权质押以登记作为生效要件，不能以双方未交付权利凭证或登记作为普通债权质押不生效的理由，但质权人为保证自已质权的安全，应当在质押合同中约定设质人交付债权证明文件的义务，质权人可通过对债权证明文件的审查来控制风险。
普通债权质押由于缺乏对其质权的公示方式，质权不应当具有对抗第三人的效力，笔者建议，能否通过公证方式以取得对抗第三人的效力。
3、质押人应当其质押的债权的债务人(又称第三债务人)发出通知书，通知第三债务人该债权已质押的事实，并且明确质权人有保全质押债权的权利。
以非证券化凭证的普通债权质押的，债权质权人并不占有出质债权的凭证，且该质权缺乏公示效力，出质人有可能免除第三债务人的债务，损害质权人的在先权利，此时只能通过订立质押合同和通知第三债务人的方式明确质押人无权损害出质的债权，以确立质权人有保全质押债权的权利，如损害出质债权的，质押债权人有权申请法院撤销债权出质人放弃出质债权或免除债务人的债务的行为。
但是在出质债权未设定公示，于债权出质人向第三人有偿转让出质债权时，债权质押人无权申请法院撤销其转让行为，而只能要求债权质押人承担相应的赔偿责任。
三、普通债权质押的实现方式：
权利质权人的债权到期后未受清偿的，质权人可就质押的权利优先清偿其债权，权利质权人对出质权利享有变价权和优先受偿权。
普通债权出质的应当通知第三债务人，否则债权出质对第三债务人不发生法律效力，第三债务人可以拒绝履行。被担保债权与出质债权的清偿期上会出现二种情况，
第一种情况，出质债权先到期，被担保的债权后到期，出质债权到期后，出质人不得请求第三债务履行或接受第三债务人的履行，否则会导致债权质押的消灭，第三债务人向质权人或者出质人清偿时，须经质权人和出质人同意，质权存在于兑现的价款或提取的特定物上，质权的性质从权利质权转化为动产质权，质权人可按照动产质权实现方式行使质权。
第二种情况，出质债权后到期，被担保的债权先到期，质权人须等待出质债权到期后方可行使质权，否则第三债务人可以拒绝履行。因为设定质权时，质权人对出质债权的清偿期是明知的，应当承担其权利不能及时行使的后果。
当质权行使受到出质人和第三债务人的阻却时，《司法解释》第160条规定“质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。”由此可见，质权人对第三债务人享有直接的请求权，第三债务人因向质权人交付标的物而免除其对质押人的清偿责任。当然，质权人的直接请求权的基础是，第三债务人得到了出质通知书。
综上所述，我国《担保法》及《司法解释》对普通债权出质方式有所规范，但规范内容较为粗疏，特别是对其公示方式有待进一步完善。
